Ogólnopolski dzień bez długów
27.11.2012
Jak wynika z przesłanej dokumentacji sprawy w związku z ogólnopolskim dniem bez długów firma windykacyjna próbuje wymóc na Pani uznanie przedawnionego długu. Z dokumentacji sprawy wynika, iż w 2004 roku została umorzona egzekucja komornicza prowadzona na wniosek firmy Eniro. Obecnie zapłaty przedmiotowego zadłużenia żąda firma działająca w imieniu Ceres Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty.
Generalną zasadą jest, iż roszczenia majątkowe po upływie określonego czasu ulegają przedawnieniu. W przypadku roszczeń okresowych np. czynsz oraz roszczeń związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą okres przedawnienia wynosi 3 lata chyba, iż ustawa przewiduje inny termin przedawnienia.
Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia. Jednakże zrzeczenie się zarzutu przedawnienia przed upływem terminu jest nieważne.
Z powyższych przepisów wynika, iż wszelkie roszczenia firmy Ceres względem Pani osoby uległy przedawnieniu a celem firmy windykacyjnej jest doprowadzenie do uznania długu co w konsekwencji doprowadziłoby do przerwania biegu terminu przedawniania i umożliwiło skuteczne dochodzenia przedmiotowej należności.
Na marginesie zaznaczą (może na ten fakt powoływać się firma windykacyjna), iż roszczenie stwierdzone prawomocnym orzeczeniem sądu lub innego organu powołanego do rozpoznawania spraw danego rodzaju albo orzeczeniem sądu polubownego, jak również roszczenie stwierdzone ugodą zawartą przed sądem albo przed sądem polubownym albo ugodą zawartą przed mediatorem i zatwierdzoną przez sąd, przedawnia się z upływem lat dziesięciu, chociażby termin przedawnienia roszczeń tego rodzaju był krótszy. Jeżeli stwierdzone w ten sposób roszczenie obejmuje świadczenia okresowe, roszczenie o świadczenia okresowe należne w przyszłości ulega przedawnieniu trzyletniemu.
W niniejszej sprawie jednak ani firma Ceres ani X nie dysponują wyrokiem przeciwko Pani a jedynie wyrokiem na rzecz Eniro. W chwili obecnej powinna Pani ignorować wszelkie wezwania do zapłaty w sprawie a po ewentualnym otrzymaniu nakazu zapłaty z sądu należy wnieść sprzeciw od nakazu zapłaty z zarzutem przedawnienia roszczenia objętego pozwem.
Podobnie sytuacja ma się z firmą Instrum Justitia, która żąda spłaty nieuregulowanej wierzytelności wobec BPH PBK S.A. Wierzytelność ta jest przedawniona a wezwania do zapłaty mają nakłonic Panią do popełnienia błędu i uznania długu.
W chwili obecnej, podobnie jak w przypadku X, powinna Pani ignorować wszelkie wezwania do zapłaty w sprawie a po ewentualnym otrzymaniu nakazu zapłaty z sądu należy wnieść sprzeciw od nakazu zapłaty z zarzutem przedawnienia roszczenia objętego pozwem.
Tagi: windykacja
Opinie naszych zadowolonych Klientów