Prawidłowy opis przedmiotu zamówienia w ramach postępowania o udzielenie zamówienia w trybie ustawy z dnia z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (zwaną dalej: Ustawą) stanowi jeden z filarów zachowania zasady uczciwej konkurencji, a także zasady równego traktowania wykonawców w ramach tegoż postępowania. Przedmiot zamówienia winien być bowiem opisany w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, przy użyciu dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, z uwzględnieniem wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty. Co więcej, zamawiający nie może opisać przedmiotu zamówienia w sposób, który mógłby utrudniać uczciwą konkurencję, a więc m.in. z zastosowaniem danych wskazujących na konkretny produkt bądź też konkretnego wykonawcę mogącego zrealizować dane zamówienie.

 

Jak jednak wynika z brzmienia art. 29 ust. 3 Ustawy dopuszczalna jest możliwość opisania przez zamawiającego przedmiotu zamówienia poprzez wskazanie znaków towarowych, patentów lub pochodzenia. Zamawiający może skorzystać z takiej właśnie możliwości tylko wtedy gdy jest to uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i jednocześnie zamawiający nie jest w stanie opisać przedmiotu zamówienia za pomocą dostatecznie dokładnych określeń, a wskazaniu takiemu towarzyszą wyrazy „lub równoważny”. Mamy wówczas do czynienia z możliwością składania tzw. ofert równoważnych.

 

Zamawiający, korzystający z ww. możliwości przy formułowaniu opisu przedmiotu zamówienia, w praktyce często zapominają, iż wskazanie na konkretny znak towarowy, patent lub pochodzenie oraz dodanie określenia „lub równoważne" albo innego podobnego wyrazu to za mało aby można było mówić o prawidłowym zastosowaniu normy szczególnej jaką jest bez wątpienia jest art. 29 ust. 3 Ustawy. Należy bowiem podkreślić, iż w takim wypadku zamawiający jest też zobowiązany dokładnie wskazać i opisać minimalne parametry techniczne oraz wymogi jakościowe jakie mają być spełnione przez oferowane produkty. Ponadto, w razie możliwości składania ofert równoważnych, zamawiający powinien także dokładnie i w sposób nie budzący wątpliwości opisać sposób dokonywania oceny oferowanych produktów. W przeciwnym razie zamawiający nie będzie w stanie przeprowadzić prawidłowego porównania tego rodzaju ofert. Taka interpretacja przepisów Ustawy znajduje też swoje uzasadnienie w licznych orzeczeniach Krajowej Izby Odwoławczej (por. wyrok KIO z 21.09.2010, KIO/UZP 1954/10, uchwała KIO z 02.02,2010, KIO/KD 8/10) oraz w stanowisku Urzędu Zamówień Publicznych.