Poruszone przez Panią zagadnienie wbrew pozorom jest bardzo skomplikowane pod względem prawnym. Zgodnie, bowiem z art. 509 Kodeksu cywilnego wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania.

 

Niemożność przenoszenia danej wierzytelności wynikać może z właściwości zobowiązania, które ma charakter tak ściśle osobisty, że nie jest uzasadnione, aby wierzyciel mógł przenieść swoje prawa na inną osobę, np. wierzytelności alimentacyjne lub rentowe [uchwała SN z 24 lutego 2011 r., III CZP 134/2010, LexPolonica nr 2466525, OSNC 2011, nr 11, poz. 118; J. Mojak, w: K. Pietrzykowski (red.), Kodeks cywilny, t. 2, 2005, s. 123; E. Łętowska, w: System P.C., t. 3, cz. 1, 1976, s. 906]. Niekiedy za dopuszczalne uznaje się jednak zbycie wierzytelności alimentacyjnych już wymagalnych [K. Zagrobelny, w: E. Gniewek (red.), Kodeks..., 2008, s. 920-922; podobnie J. Mojak, Obrót wierzytelnościami..., s. 35-36; inne stanowisko prezentuje J. Gwiazdomorski, w: System prawa rodzinnego..., s. 997]. Dokonanie przelewu przy występowaniu zakazów wskazanych w art. 509 Kodeksu cywilnego powoduje jego nieważność (art. 58 § 1 Kodeksu cywilnego). Kwestie związane więc z możliwością cesji zaległych alimentów budzą pewne wątpliwości w dotychczasowym orzecznictwie, również to stanowisko może być podzielone przez sąd w niniejszej sprawie w szczególności, iż Pani dzieci przekazały wierzytelność w drodze darowizny a więc nic nie otrzymały z tego tytułu. 

 

Nie mnie zakładając, iż dzieci skutecznie przekazały Pani wierzytelność w chwili obecnej powinna Pani dokonać potrącenia z wierzytelnością męża i wnieść pozew przeciwegzekucyjny. Gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym. Wskutek potrącenia obie wierzytelności umarzają się nawzajem do wysokości wierzytelności niższej.

 

 

Natomiast zgodnie z art. 840 Kodeksu postępowania cywilnego dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane; gdy tytułem jest orzeczenie sądowe, dłużnik może powództwo oprzeć także na zdarzeniach, które nastąpiły po zamknięciu rozprawy, a także zarzucie spełnienia świadczenia, jeżeli zarzut ten nie był przedmiotem rozpoznania w sprawie.

 

 

Drugą możliwością działania w niniejszej sprawie byłoby dokonanie cesji zwrotnej otrzymanej wierzytelności i wszczęcie postępowania egzekucyjnego przez Pani córki. Córki powinny zgłosić aby Komornik wszczął egzekucję zaległości alimentacyjnej z wierzytelności jaka dłużnikowi przysługuje do Pani. Do egzekucji z wierzytelności komornik przystępuje przez jej zajęcie. W celu zajęcia komornik: 

 

Odpowiadając na Pani pytanie dotyczące możliwości wszczęcie przez byłego małżonka egzekucji z Pani wynagrodzenia to oczywiście taka możliwość istnieje – co więcej skoro sprawa została skierowana do egzekucji to z pewnością wkrótce dojdzie do zajęcia Pani wynagrodzenia za pracę.