Kancelaria Radcy Prawnego Dariusz Borys Kostyra
Zamów poradę online Zapytaj prawnika

Wyłudzenie usługi, świadczenia – art. 121 Kodeksu wykroczeń

18.12.2013
Zgodnie z art. 121 Kodeksu wykroczeń kto, pomimo nieuiszczenia dwukrotnie nałożonej na niego kary pieniężnej określonej w taryfie, po raz trzeci w ciągu roku bez zamiaru uiszczenia należności wyłudza przejazd koleją lub innym środkiem lokomocji, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny.
 
Komentowanego artykułu obejmuje wyłudzenie przejazdu koleją lub innym środkiem lokomocji bez zamiaru uiszczenia należności za nią. Przy czym chodzi o przypadki takich zachowań podjęte po raz trzeci w ciągu roku, mimo nałożenia na taką osobę uprzednio dwukrotnie kary pieniężnej według stawki ustalonej w taryfie, której on nie uiścił. Szalbierstwo dotyczące tych usług jest zatem ujęte dość wąsko. Ma to bowiem być trzeci przypadek wyłudzenia usługi w ciągu roku, poprzedzony nieuiszczeniem dwukrotnie nałożonej kary pieniężnej. A zatem dwa pierwsze przypadki wyłudzenia usługi w zakresie komunikacji nie stanowią wykroczenia, lecz podlegają karze pieniężnej ustalonej w odpowiedniej taryfie.
 
Wskazany w art. 121§1 Kodeksu wykroczeń okres, tj. rok, obejmuje 12 miesięcy, licząc od pierwszego zdarzenia, i nie należy utożsamiać go z rokiem kalendarzowym (J. Bafia, D. Egierska, I. Śmietanka, Kodeks..., s. 291; M. Kulik (w:) Kodeks..., red. M. Mozgawa, s. 411). Nie ma wykroczenia, o którym mowa w art. 121§1 Kodeksu wykroczeń, jeżeli sprawca uiści nałożoną na niego karę pieniężną z tytułu wyłudzonego przejazdu. Konstrukcja przepisu wskazuje na to, że wyłudzenie przejazdu wchodzi w rachubę, jeżeli sprawca chce skorzystać z przejazdu bez zamiaru uiszczenia należności. Nie ma takiego zamiaru osoba, która np. zgubiła bilet, nie zdążyła kupić, z tym że poinformowała o tym konduktora. 
 
W mojej ocenie, jeżeli Pani syn spełnił pozostałe przesłanki wskazane w niniejszym przepisie to popełnił on wykroczenie i sam fakt zawarcia ugody i wywiązywania się z jej postanowień co najwyżej może wpłynąć na wymierzenie niższej kary grzywny. W przypadku wniesienia sprzeciwu od wydanego wyroku nakazowego nie koniecznie sąd ponownie odstąpi od nie obciążania Pani syna kosztami postępowania.


Tagi: ztm, wyrok nakazowy, wykroczenie

Opinie naszych zadowolonych Klientów
    Zostaw swój komentarz
    Adres e-mail nie zostanie opublikowany
Zapytaj prawnika
Opinie klientów
Mikołaj

Jestem mile zaskoczony jakością, fachowością i krótkim czasem prowadzenia sprawy choć do tej pory współpracowałem z wieloma kancelariami i prawnikami.

  • right
Andrzej

Szczerze polecam ta kancelarie dobry kontakt, szybka odpowiedz i pełen profesjonalizm. W sądzie poszło tak jak mówił Pan Dariusz. Dziękuje.

  • left
  • right
Piotr

Cieszy mnie niezmiernie, że w tak trudnych czasach wyzysku, manipulacji i cwaniactwa jest tak profesjonalna możliwość obrony. Dziękuję panie Darku !

  • left
  • right
Darek

Jestem bardzo mile zaskoczony profesjonalnością i szybkością odpowiedzi. Poleciłem serwis znajomym, bo warto!

  • left
  • right
Michał

Bardzo fachowa i szybka pomoc, a wszystko w dobrej cenie. Jestem pełen uznania i wdzięczności dla Kancelarii LexVin za profesjonalną realizację usługi.

  • left
  • right
Karolina

Bardzo dziękuję za zajęcie się moją sprawą oraz szybkie wysłanie mi sprzeciwu. Z pewnością polecę Państwa usługi.

  • left
  • right
Joanna

Pomoc prawną otrzymałam błyskawicznie i profesjonalnie.Świetna,merytoryczna i miła obsługa. Serdecznie dziękuję.

  • left
  • right
Aneta

Bardzo dziękuję za profesjonalne i szybkie napisanie sprzeciwu. Polecam pomoc prawną Kancelarii LexVin każdemu, kto szuka profesjonalnej pomocy prawnej.

  • left
  • right
Podobne artykuły