Kancelaria Radcy Prawnego Dariusz Borys Kostyra
Zamów poradę online Zapytaj prawnika

Uporczywe szczekanie, miauczenie

03.03.2013
Z pytania wynika, iż została ukarana Pani grzywną w wysokości 500 zł w postępowaniu nakazowym za popełnienie wykroczenia z art. 51§1 Kodeksu wykroczeń.
 
Postępowanie nakazowe jest tzw. szczególnym trybem postępowania uregulowanym w kodeksie postępowania w sprawach wykroczeń. Jego specyfika polega na tym, że w sytuacji, gdy sąd uzna, iż wina obwinionego i okoliczności czynu nie budzą wątpliwości, wydaje bez przeprowadzania rozprawy wyrok na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron i doręcza go stronom wraz z wnioskiem o ukaranie.
 
Wydawany w opisywanym trybie wyrok nazywany jest wyrokiem nakazowym i można zaskarżyć go nie apelacją, a tzw. sprzeciwem zgłoszonym w ciągu 7 dni od otrzymania wyroku z urzędu. 
 
Wyrok ten w myśl przepisów może, ale nie musi zawierać uzasadnienia.
 
W chwili obecnej, więc wystarczy, iż wyśle Pani do sądy w ww. terminie sprzeciw od wydanego wyroku a sprawa zostanie rozpatrzona w normalnym postępowaniu tj. na rozprawie, zostaną przesłuchani świadkowie oraz przeprowadzone inne dowody przez Panią zawnioskowane.
 
Zarzucane Pani wykroczenia polega na zakłócaniu spokoju, porządku publicznego lub spoczynku w nocy krzykiem, hałasem, alarmem lub innym wybrykiem.
 
Ostatnie z wymienionych znamion, tzn. inny wybryk, należy tłumaczyć jako zachowanie odbiegające od przyjętych powszechnie norm zachowania człowieka w określonej sytuacji, np. śpiewanie nieprzyzwoitych piosenek, rozpylanie środków cuchnących lub wywołujących podrażnienie wzroku. Musi być ona w konkretnej sytuacji negatywnie oceniane przez odbiorców. Wymienione skutki mogą wystąpić samodzielnie lub łącznie (tzn. spokój, porządek publiczny, spoczynek nocny, zgorszenie w miejscu publicznym).
 
Zakłóceniem będzie naruszenie normalnego toku życia, wywołanie zaniepokojenia, podenerwowania, oburzenia albo zgorszenia. W myśl art. 51 § 1 zakłócenie to musi mieć charakter publiczny, tzn. dotyczyć nieoznaczonej, większej liczby osób. Najlepiej jego istotę ujmuje Sąd Najwyższy w wyroku z 2 grudnia 1992 r., III KRN 189/92 (LEX nr 162227), w którym stwierdza, że „zakłócenie porządku publicznego to wywołanie stanu, który w danym miejscu, czasie i okolicznościach, zgodnie z przyjętymi zwyczajami i obowiązującymi przepisami, uważa się za nienormalny i który, w obiektywnym odbiorze, odczuwany jest jako utrudnienie lub uniemożliwienie powszechnie akceptowanego sposobu zachowania się w miejscach dostępnych dla bliżej nieokreślonej liczby osób. Natomiast zakłócenie spokoju publicznego to naruszenie równowagi psychicznej ludzi, powodujące negatywne przeżycia psychiczne nieoznaczonych osób, powstające z bezpośredniego oddziaływania na organy zmysłów” . Nie stanowi natomiast zakłócenia spokoju publicznego zachowanie wywołujące przykre przeżycia psychiczne, np. przez zranienie cudzych uczuć religijnych, patriotycznych, narodowościowych. Z zakłóceniem mamy do czynienia zarówno wtedy, gdy działanie było podjęte w miejscu publicznym, jak i niepublicznym. Istotne jest, aby skutek dotknął osoby znajdujące się w miejscu publicznym, tzn., w którym wybryk mógł być usłyszany lub dostrzeżony przez większą liczbę nieoznaczonych osób oraz  że wywołał on przewidziane w art. 51 § 1 skutki przynajmniej w odniesieniu do jednej osoby (M. Bojarski, W. Radecki, Kodeks wykroczeń… , s. 348-349).
 
Sąd Okręgowy w Tanowie wskazał, iż brak reakcji posiadacza psa na jego uporczywe szczekanie nocą bez szczególnych zewnętrznych powodów może uzasadniać odpowiedzialność właściciela na podstawie art. 51 § 1 kw. Jednak już Sąd Rejonowy w Zamościu zauważył, że zorganizowanie przyjęcia weselnego z orkiestrą nie jest wykroczeniem (art. 51 § 1 kw), gdyż jest zwyczajowo przyjęte w polskiej kulturze i powszechnie akceptowane.
 
W mojej ocenie zgromadzony w sprawie materiał dowody nie uzasadnia ukarania Pani grzywną i powinna Pani złożyć sprzeciw od wydanego wyroku. 


Tagi: szczekanie, wyrok nakazowy

Opinie naszych zadowolonych Klientów
    Zostaw swój komentarz
    Adres e-mail nie zostanie opublikowany
Zapytaj prawnika
Opinie klientów
Mikołaj

Jestem mile zaskoczony jakością, fachowością i krótkim czasem prowadzenia sprawy choć do tej pory współpracowałem z wieloma kancelariami i prawnikami.

  • right
Andrzej

Szczerze polecam ta kancelarie dobry kontakt, szybka odpowiedz i pełen profesjonalizm. W sądzie poszło tak jak mówił Pan Dariusz. Dziękuje.

  • left
  • right
Piotr

Cieszy mnie niezmiernie, że w tak trudnych czasach wyzysku, manipulacji i cwaniactwa jest tak profesjonalna możliwość obrony. Dziękuję panie Darku !

  • left
  • right
Darek

Jestem bardzo mile zaskoczony profesjonalnością i szybkością odpowiedzi. Poleciłem serwis znajomym, bo warto!

  • left
  • right
Michał

Bardzo fachowa i szybka pomoc, a wszystko w dobrej cenie. Jestem pełen uznania i wdzięczności dla Kancelarii LexVin za profesjonalną realizację usługi.

  • left
  • right
Karolina

Bardzo dziękuję za zajęcie się moją sprawą oraz szybkie wysłanie mi sprzeciwu. Z pewnością polecę Państwa usługi.

  • left
  • right
Joanna

Pomoc prawną otrzymałam błyskawicznie i profesjonalnie.Świetna,merytoryczna i miła obsługa. Serdecznie dziękuję.

  • left
  • right
Aneta

Bardzo dziękuję za profesjonalne i szybkie napisanie sprzeciwu. Polecam pomoc prawną Kancelarii LexVin każdemu, kto szuka profesjonalnej pomocy prawnej.

  • left
  • right
Podobne artykuły