Kancelaria Radcy Prawnego Dariusz Borys Kostyra
Zamów poradę online Zapytaj prawnika

Opinia zespołu biegłych ROIDK

22.04.2014
Na wstępie wyjaśnię kilka kwestii, które myślę, iż odpowiedzą na szereg postawionych przez Pana pytań. Zgodnie z art. 6 Kodeksu cywilnego ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Co do zasady, na tym spoczywa ciężar dowodu, kto twierdzi, a nie na tym, kto zaprzecza. Ciężar dowodu co do okoliczności wyjątkowych obciąża tego, kto z wyjątku tego wyprowadza dla siebie korzyści. Pozwany, który podnosi zarzuty, staje się powodem; w zakresie zarzutów podnoszonych przez pozwanego zajmuje on rolę powoda i na nim spoczywa ciężar dowodu. Każde twierdzenie strony (powoda i pozwanego) powinno być poparte dowodami (K. Czerwińska-Koral, Pozwy osadzonych…, s. 59). Nie stoi nic na przeszkodzie a co więcej jest to w Pana interesie aby wnosił Pan o przeprowadzenie dowodów na okoliczności w sprawie dla Pana istotne. 
 
Natomiast postępowanie o ustalenie kontaktów z dzieckiem toczy się w tzw. trybie nieprocesowym w przeciwieństwie do procesu sąd w tym postępowaniu dąży to ustalenia tzw. prawdy obiektywnej. W dotychczasowej linii orzeczniczej Sądu Najwyższego znajdujemy jedną, generalną zasadę odnoszącą się do tego zagadnienia- sąd powinien korzystać z uprawnienia do dopuszczania dowodów z urzędu „z umiarem”. W szczególności może to uczynić, jeżeli wskazuje na to przepis szczególny (I CKU 81/96).  Jest to najczęściej możliwe w postępowaniu nieprocesowym, gdzie sąd dość często działa z urzędu - powinien mieć zatem również możliwość przeprowadzania dowodów z urzędu. Sąd Najwyższy dopuszcza również możliwość dopuszczania przez sąd dowodów z urzędu z uwagi na interes publiczny, który wymaga w danej sprawie ochrony (III CKN 1034/00).
 
W niniejszej sprawie w mojej ocenie nie dochodzi również do naruszenia powagi rzeczy osądzonej. Zgodnie z art. 366 Kodeksu postępowania cywilnego wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi samymi stronami. Powagą rzeczy osądzonej jest objęty fakt rozwiązania małżeństwa przez rozwód i nic więcej.
 
Co do zaś samej opinii RODIK to niestety środek ten jest dosyć powszechnie stosowany przez sądy w mojej ocenie w sposób błędny. Zgodnie z art. 278 Kodeksu postępowania cywilnego w wypadkach wymagających wiadomości specjalnych sąd po wysłuchaniu wniosków stron co do liczby biegłych i ich wyboru może wezwać jednego lub kilku biegłych w celu zasięgnięcia ich opinii.
 
Natomiast zgodnie z art. 290 Kodeksu postępowania cywilnego sąd może zażądać opinii odpowiedniego instytutu naukowego lub naukowo-badawczego. Sąd może zażądać od instytutu dodatkowych wyjaśnień bądź pisemnych, bądź ustnych przez wyznaczoną do tego osobę, może też zarządzić złożenie dodatkowej opinii przez ten sam lub inny instytut.
 
Natomiast RODIK został powołany do życia głównie do wykonywania zadań związanych z Ustawą o postępowaniu w sprawach nieletnich. W mojej ocenie niedopuszczalne jest zobowiązywania RODIK do wskazania biegłych w celu wykonania określonych badań zgodnie z brzmieniem kpc to sąd ma wyznaczyć tych biegłych. Osobiście w mojej ocenie RODIK nie jest również instytutem naukowym, o którym mowa w art. 290 Kpc.


Tagi: roidk

Opinie naszych zadowolonych Klientów
    Zostaw swój komentarz
    Adres e-mail nie zostanie opublikowany
Zapytaj prawnika
Opinie klientów
Mikołaj

Jestem mile zaskoczony jakością, fachowością i krótkim czasem prowadzenia sprawy choć do tej pory współpracowałem z wieloma kancelariami i prawnikami.

  • right
Andrzej

Szczerze polecam ta kancelarie dobry kontakt, szybka odpowiedz i pełen profesjonalizm. W sądzie poszło tak jak mówił Pan Dariusz. Dziękuje.

  • left
  • right
Piotr

Cieszy mnie niezmiernie, że w tak trudnych czasach wyzysku, manipulacji i cwaniactwa jest tak profesjonalna możliwość obrony. Dziękuję panie Darku !

  • left
  • right
Darek

Jestem bardzo mile zaskoczony profesjonalnością i szybkością odpowiedzi. Poleciłem serwis znajomym, bo warto!

  • left
  • right
Michał

Bardzo fachowa i szybka pomoc, a wszystko w dobrej cenie. Jestem pełen uznania i wdzięczności dla Kancelarii LexVin za profesjonalną realizację usługi.

  • left
  • right
Karolina

Bardzo dziękuję za zajęcie się moją sprawą oraz szybkie wysłanie mi sprzeciwu. Z pewnością polecę Państwa usługi.

  • left
  • right
Joanna

Pomoc prawną otrzymałam błyskawicznie i profesjonalnie.Świetna,merytoryczna i miła obsługa. Serdecznie dziękuję.

  • left
  • right
Aneta

Bardzo dziękuję za profesjonalne i szybkie napisanie sprzeciwu. Polecam pomoc prawną Kancelarii LexVin każdemu, kto szuka profesjonalnej pomocy prawnej.

  • left
  • right
Podobne artykuły