Powaga rzeczy osądzonej
27.03.2012
Jak wynika z przesłanej dokumentacji sprawy spóźniła się Pani z wniesieniem sprzeciwu w którym jak domniemam został podniesiony zarzut potrącenia.
Zgodnie z art. 498 Kodeksu cywilnego gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym.
Potrącenia dokonywa się przez oświadczenie złożone drugiej stronie. Oświadczenie ma moc wsteczną od chwili, kiedy potrącenie stało się możliwe.
Natomiast zgodnie z art. 366 Kodeksu postępowania cywilnego wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi stronami.
Powagą rzeczy osądzonej objęta jest zasadniczo sentencja orzeczenia, przyjmuje się jednak, że w takich sytuacjach, w których dla dokładniejszego określenia treści rozstrzygnięcia konieczne jest posłużenie się motywami rozstrzygnięcia, te niezbędne motywy wyroku też objęte są powagą rzeczy osądzonej (tak W. Siedlecki, Glosa do orz. SN z 17 września 1957 r., 1 CO 20/57 , LexPolonica nr 329739, OSPiKA 1958, nr 10, poz. 261; orz. SN z 25 września 1962 r., I CR 66/61, PiP 1964, nr 10, s. 608, z glosą E. Wengerka, tamże; wyr. SN z 15 marca 2002 r., II CKN 1415/00 , LexPolonica nr 388283, niepubl.; A. Miączyński, Znaczenie i rola uzasadnienia orzeczenia sądowego, nr 11).
Nie są również objęte powagą rzeczy osądzonej rozstrzygnięcia dotyczące zarzutów pozwanego. Dlatego nieuwzględnienie zarzutu potrącenia nie stoi na przeszkodzie późniejszemu wytoczeniu powództwa o objęte tym zarzutem roszczenie (orz. SN z 20 listopada 1987 r., III CZP 69/87 , LexPolonica nr 310532, OSNCP 1989, nr 4, poz. 64).
Jak wynika z powyższej linii orzecznictwa nie ma przeciwwskazań prawnych aby w chwili obecnej dochodziła Pani zapłaty lub wytoczyła Pani powództwo przeciwegzekucyjne.
Wystąpienie z pozwem o zapłatę może być dla Pani korzystniejsze i prostsze z względu na koszty sądowe oraz formalności, natomiast wystąpienie z powództwem przeciwegzekucyjnym z kolei daje szanse na zawieszenie toczącej się egzekucji komorniczej.
Tagi: nakaz zapłaty, sprzeciw od nakazu zapłaty, kara umowna
Opinie naszych zadowolonych Klientów
