Kancelaria Radcy Prawnego Dariusz Borys Kostyra
Zamów poradę online Zapytaj prawnika

Powaga rzeczy osądzonej

27.03.2012
Jak wynika z przesłanej dokumentacji sprawy spóźniła się Pani z wniesieniem sprzeciwu w którym jak domniemam został podniesiony zarzut potrącenia.
 
Zgodnie z art. 498 Kodeksu cywilnego gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym.
 
Potrącenia dokonywa się przez oświadczenie złożone drugiej stronie. Oświadczenie ma moc wsteczną od chwili, kiedy potrącenie stało się możliwe.
 
Natomiast zgodnie z art. 366 Kodeksu postępowania cywilnego wyrok prawomocny ma powagę rzeczy osądzonej tylko co do tego, co w związku z podstawą sporu stanowiło przedmiot rozstrzygnięcia, a ponadto tylko między tymi stronami.
 
Powagą rzeczy osądzonej objęta jest zasadniczo sentencja orzeczenia, przyjmuje się jednak, że w takich sytuacjach, w których dla dokładniejszego określenia treści rozstrzygnięcia konieczne jest posłużenie się motywami rozstrzygnięcia, te niezbędne motywy wyroku też objęte są powagą rzeczy osądzonej (tak W. Siedlecki, Glosa do orz. SN z 17 września 1957 r., 1 CO 20/57 , LexPolonica nr 329739, OSPiKA 1958, nr 10, poz. 261; orz. SN z 25 września 1962 r., I CR 66/61, PiP 1964, nr 10, s. 608, z glosą E. Wengerka, tamże; wyr. SN z 15 marca 2002 r., II CKN 1415/00 , LexPolonica nr 388283, niepubl.; A. Miączyński, Znaczenie i rola uzasadnienia orzeczenia sądowego, nr 11).
 
Nie są również objęte powagą rzeczy osądzonej rozstrzygnięcia dotyczące zarzutów pozwanego. Dlatego nieuwzględnienie zarzutu potrącenia nie stoi na przeszkodzie późniejszemu wytoczeniu powództwa o objęte tym zarzutem roszczenie (orz. SN z 20 listopada 1987 r., III CZP 69/87 , LexPolonica nr 310532, OSNCP 1989, nr 4, poz. 64).
 
Jak wynika z powyższej linii orzecznictwa nie ma przeciwwskazań prawnych aby w chwili obecnej dochodziła Pani zapłaty lub wytoczyła Pani powództwo przeciwegzekucyjne. 
 
Wystąpienie z pozwem o zapłatę może być dla Pani korzystniejsze i prostsze z względu na koszty sądowe oraz formalności, natomiast wystąpienie z powództwem przeciwegzekucyjnym z kolei daje szanse na zawieszenie toczącej się egzekucji komorniczej.


Tagi: nakaz zapłaty, sprzeciw od nakazu zapłaty, kara umowna

Opinie naszych zadowolonych Klientów
    Zostaw swój komentarz
    Adres e-mail nie zostanie opublikowany
Zapytaj prawnika
Opinie klientów
Mikołaj

Jestem mile zaskoczony jakością, fachowością i krótkim czasem prowadzenia sprawy choć do tej pory współpracowałem z wieloma kancelariami i prawnikami.

  • right
Andrzej

Szczerze polecam ta kancelarie dobry kontakt, szybka odpowiedz i pełen profesjonalizm. W sądzie poszło tak jak mówił Pan Dariusz. Dziękuje.

  • left
  • right
Piotr

Cieszy mnie niezmiernie, że w tak trudnych czasach wyzysku, manipulacji i cwaniactwa jest tak profesjonalna możliwość obrony. Dziękuję panie Darku !

  • left
  • right
Darek

Jestem bardzo mile zaskoczony profesjonalnością i szybkością odpowiedzi. Poleciłem serwis znajomym, bo warto!

  • left
  • right
Michał

Bardzo fachowa i szybka pomoc, a wszystko w dobrej cenie. Jestem pełen uznania i wdzięczności dla Kancelarii LexVin za profesjonalną realizację usługi.

  • left
  • right
Karolina

Bardzo dziękuję za zajęcie się moją sprawą oraz szybkie wysłanie mi sprzeciwu. Z pewnością polecę Państwa usługi.

  • left
  • right
Joanna

Pomoc prawną otrzymałam błyskawicznie i profesjonalnie.Świetna,merytoryczna i miła obsługa. Serdecznie dziękuję.

  • left
  • right
Aneta

Bardzo dziękuję za profesjonalne i szybkie napisanie sprzeciwu. Polecam pomoc prawną Kancelarii LexVin każdemu, kto szuka profesjonalnej pomocy prawnej.

  • left
  • right
Podobne artykuły